Определение на частную жалобу овзыскании судебных

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Докладчик Сорокин А. Кемерово 16 октября года. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:. Кемерово от 22 августа г. В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Гурьевский городской суд. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

В [ наименование суда апелляционной инстанции ] адрес: [ вписать нужное ]. Должник: [ Ф. Частная жалоба на определение суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением судьи [ наименование судебного участка ] от [ число, месяц, год ] заявление возвращено взыскателю.

An error occurred.

Докладчик Сорокин А. Кемерово 16 октября года. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:. Кемерово от 22 августа г. В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Гурьевский городской суд.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства. Определением Центрального районного суда г. В частной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что договор поручительства является договором присоединения, соответственно он был лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе и определения подсудности спора.

В силу ч. Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям. В силу ст. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. В соответствии со ст. Подсудность, установленная ст.

При этом ст. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Гурьевский городской суд, суд первой инстанции исходил их того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, согласно которому все споры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения займодавца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям. Подсудность, установленная статьями 26 , 27 и 30 данного Кодекса , не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую предметную подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Как следует из представленных материалов, В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, в этот же день между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ФИО При недостижении соглашения все споры, разногласия и требования, возникшие из договоров и в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебных органах по месту нахождения Займодавца л.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. При этом судебная коллегия отмечает, что требования ст. Данные пункты договоров с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.

Доводы частной жалобы о том, что договор поручительства является договором присоединения, соответственно он был лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе и определения подсудности спора основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. Определение Центрального районного суда г. Председательствующий: А. Судьи: Е. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Кемерово 16 октября года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Сорокина А.

Сорокин Судьи: Е. Акинина Е. Поиск в тексте.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Хижаева Б. В удовлетворении заявленных требований о взыскании с К. В частной жалобе К. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского областного суда от 17.04.2018 № 33-4367/2018

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как определить подсудность? Адвокат отвечает

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Куда подавать апелляционную жалобу
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Ипатий

    Спасибі вам що ви допомагаєте людям розібратись з цією ситуацією

  2. laretohka

    Гандоны!сами себе поделали зарплаты от 300 тыс.грн-по 3 млн.и на них работать.уроды!килеры есть везде.

  3. Злата

    Лол а ничего что им пофиг на результаты диагнозов от независимых от частных клиник, и вы говорите что отправят на подтверждение заболеваний, так а на медкомиссии при первом походе разве нельзя пожаловаться на здоровье чтобы проверили? Смысл тратиться на частные клиники

  4. Панфил

    Спасибо за объяснение этой ситуации а то как дальше жить ??????

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных